实验性功能。 城市骑行指数正在持续开发中，分数会随方法论的改进而变动。 欢迎告诉我们您的发现： founders@partyonbici.com

Party Onbici
城市骑行指数 · 方法论 v19

City of Sydney

开放数据骑行准备度评分卡
置信度 中等置信度 · 已评估全部 4 个基础设施维度 · 骑行量与安全尚未评估
研究区域 Municipality · 27 km²
生成时间 7 十一月 2026, 07:20 AEDT (UTC+11:00)
85/100
Leading infrastructure
基础设施供给水平

衡量一座城市已建成的自行车基础设施，而非衡量骑行量的多少或骑行时的安全感。

已测绘网络之外的平静街道——描述性信息，不参与评分。 该市 52% 的普通街道在 OpenStreetMap 中没有标示限速，而我们绝不臆断某条街道是平静的——因此下列数值是下界，而非总量。 在可作判定的街道中，有 167.6 公里被评为足以平静到适合日常骑行（交通压力 LTS 1–2），且位于分数所测量的已测绘自行车网络之外。 其中 130.7 公里依据的是标示限速；36.9 公里则因形态而平静——无机动车街道与生活性街道。 这些街道是否连成可用路线并未评估，此处内容也不进入任何分数。

最大优势

配套设施

主要制约因素

Heat resilience

筛查首选候选（需现场核验）

Pine Street

地点：Pine Street

廊道 ID 282449e6-2939-46aa-9cc3-fb2415a1983f

路网构成

物理隔离的自行车设施 22 km
其他低压力 / 适宜骑行的路网 ——非机动车道外的共享道路、划线车道、混合交通 101 km
建模自行车可通行路网总计 123 km

69% 的居民住在距物理隔离设施 300 m 以内。

可比的路面车道里程：分隔车道 + 划线车道共 34 km——这是可与贵市自有车道统计口径对齐的数值。完整的 123 km 还额外计入共享道路与车道外路径，因此数字更高。

四个基础设施维度

覆盖率 83

22 km 物理隔离 · 78 km 共享道路 · 13 km 划线车道 · 11 km 混合交通——建模 123 km → 有效 75 km ≈ 每平方公里建成区 2.82 km（按质量加权）

连通性 77

低压力网络中有 77% 属于同一个连通网络 · 筛查前检出候选网络断点 1,470 处

可达性 95

94% 的居民居住在无机动车干扰自行车设施 300 米范围内——即非道路路径或有实体保护的车道，采用 ITDP 的 People Near Protected Bikelanes 定义 · 其背后的无机动车干扰网络包含 22 公里独立自行车道和 78 公里与行人共享的路径（78% 为共享）

配套设施 100

1,107 停车 · 8 维修 · 364 饮水 · 246 厕所 ≈ 建成区每 km² 16.52 个封顶加权单元 · 每 10 km 网络 90.0 个停车

骑行量与安全属于激活图层——此城市尚未评估；这并非对道路安全的判定。

每个维度都是相对于 Party Onbici 自行设定的目标值得满分 100，而不是相对于他人制定的标准。每个目标值的来源——哪些经过校准、哪些只是选定——都在「数据与假设」下的「评分目标值从何而来」中逐项说明。

各部分的置信度如何？

维度置信度原因
边界 高 Municipality——The scored polygon IS one published administrative feature, cited by its own geoBoundaries shapeID, so its identity rests on that citation rather than on a measurement against a municipal-tier feature.
基础设施分类 中等 76% 的路网长度带有显式的隔离标签 · 24% 由路线与通行属性推断得出 · 0% 未分类。
人口可达性 中等 依据 WorldPop 栅格人口，位于无机动车流基础设施（车行道外路径或物理受保护车道，ITDP 定义）300 米以内的居民。 构成：其背后的无机动车干扰网络包含 22 公里独立自行车道和 78 公里与行人共享的路径（78% 为共享）。 以其最薄弱的必要输入（基础设施分类）的置信度为上限。
配套设施 中等 计数可靠地反映了 OpenStreetMap 中标注的设施，但此城市的标注完整性尚未经过独立验证。
廊道拓扑 低 对低压力网络的最大连通分量分析。 17 条优先走廊中有 9 条以多部分几何存储（最多 5 个彼此分离的片段），因此在实地并不连续，本页的走廊几何不能视为已验证。
经济效益 情景估算 一种建模情景（从保守到进取的采用率），而非实测结果——请参见 ROI 假设。

研究区域

边界来源
geoBoundaries 行政范围
行政层级
市/议会
边界类型
Municipality
研究边界 ID
25037944B98854570895907
封闭面积
27 km²
建成区
27 km²
人口密度
8446/km²

The scored polygon IS one published administrative feature, cited by its own geoBoundaries shapeID, so its identity rests on that citation rather than on a measurement against a municipal-tier feature.

同类比较

邻近城市

#城市指数
23City of Sydney · 此城市85
122North Sydney (NSW)50
143Inner West (NSW)45
170Waverley (NSW)40
182Woollahra (NSW)38

City of Sydney 在本次评估集中以同一标准评分的 387 个研究区域中的位次: 第 23 名（共 387）

自动筛查入围名单

这些是开放数据自动筛查所识别出、供本地核实的排名最高的区域。通过筛查并不构成建设建议：此处任何一项都未经造价估算、设计或实地核查。

本报告的 20 个候选廊道中有 7 个通过了自动筛查关口。经重叠校正后的建模健康效益区间为每年 AUD 828,287 – AUD 4,978,329（WHO HEAT）。 其中 10 项附有模型估算的健康数值。

筛查前检出候选网络断点 1,470 处 · 由此形成 203 条合并后的廊道候选 · 12 个合并候选在全市范围通过了自动筛查关口 · 其中 20 项纳入本报告，达标 7 项

自动筛查检查哪些内容
1. Pine Street

地点：Pine Street

位置 -33.88619, 151.19645

廊道 ID 282449e6-2939-46aa-9cc3-fb2415a1983f

Pine Street 位置图
✓ 自动筛查：5 项检查中通过 5 项。
结构性路网增益代理指标：该建设将串接的各条既有道路、其服务范围内“已经存在于地图数据中”的目的地（并非该建设将新增连接的目的地），以及最低建设长度。 基于路径计算的建设前后连通性增益：未评估。本流程中不存在路径计算连通性模型，因此建设前连通性、建设后连通性以及将新获得可达性的居民数，均报告为不可用，而非依据服务范围进行估算。

该区域排名靠前，是因为在其 2 公里 骑行服务范围内已有 约 36 个学校要素, 7 个交通要素, 61 个工作场所要素, 100 个商店与服务要素, 113 个其他已地图化的要素 记录于地图数据中，并且它填补了既有路网中一处 278 米 的缺口。 2 公里 服务范围内估算的已地图化目的地：本走廊的分类构成需在相互重叠的服务范围之间进行调平，因此这些数字是已地图化要素的近似计数，而非精确计数。

服务范围内居民: 14,339健康效益／年: AUD 155,911 – AUD 937,646燃料及运营成本节省 / 年: AUD 6,371 – AUD 38,316采用率持续稳定后模型推算的新增骑行者: 143 – 860服务范围内已地图化的目的地: 317每年减少的 CO₂: 7.0 t – 42.1 t
2. Liverpool Street

地点：Liverpool Street

位置 -33.87644, 151.21064

廊道 ID ed18c7cf-8aee-416a-882b-ff497bd3cea1

Liverpool Street 位置图

该区域排名靠前，是因为在其 2 公里 骑行服务范围内已有 74 个学校要素, 51 个交通要素, 548 个工作场所要素, 425 个商店与服务要素 记录于地图数据中，并且它填补了既有路网中一处 2.5 公里 的缺口。

服务范围内居民: 13,121健康效益／年: AUD 142,827 – AUD 858,055燃料及运营成本节省 / 年: AUD 5,837 – AUD 35,064采用率持续稳定后模型推算的新增骑行者: 131 – 787服务范围内已地图化的目的地: 1,415每年减少的 CO₂: 6.4 t – 38.6 t
3. Kepos Street

地点：Kepos Street

位置 -33.89628, 151.21247

廊道 ID c7052733-2b98-4ca3-8707-4b224c54b88d

Kepos Street 位置图
✓ 自动筛查：5 项检查中通过 5 项。
结构性路网增益代理指标：该建设将串接的各条既有道路、其服务范围内“已经存在于地图数据中”的目的地（并非该建设将新增连接的目的地），以及最低建设长度。 基于路径计算的建设前后连通性增益：未评估。本流程中不存在路径计算连通性模型，因此建设前连通性、建设后连通性以及将新获得可达性的居民数，均报告为不可用，而非依据服务范围进行估算。

该区域排名靠前，是因为在其 2 公里 骑行服务范围内已有 约 12 个学校要素, 20 个工作场所要素, 56 个商店与服务要素, 86 个其他已地图化的要素 记录于地图数据中，并且它填补了既有路网中一处 276 米 的缺口。 2 公里 服务范围内估算的已地图化目的地：本走廊的分类构成需在相互重叠的服务范围之间进行调平，因此这些数字是已地图化要素的近似计数，而非精确计数。

服务范围内居民: 11,753健康效益／年: AUD 128,654 – AUD 768,651燃料及运营成本节省 / 年: AUD 5,257 – AUD 31,410采用率持续稳定后模型推算的新增骑行者: 118 – 705服务范围内已地图化的目的地: 174每年减少的 CO₂: 5.8 t – 34.6 t

其最暴露的路段还需要约 9 个百分点的树冠覆盖，才能在极端高温下保持可用。

4. Chalmers Street

地点：Chalmers Street

位置 -33.89475, 151.20509

廊道 ID d7ae0d8a-888c-4ac8-994b-9a4b347a8d26

Chalmers Street 位置图
✓ 自动筛查：5 项检查中通过 5 项。
结构性路网增益代理指标：该建设将串接的各条既有道路、其服务范围内“已经存在于地图数据中”的目的地（并非该建设将新增连接的目的地），以及最低建设长度。 基于路径计算的建设前后连通性增益：未评估。本流程中不存在路径计算连通性模型，因此建设前连通性、建设后连通性以及将新获得可达性的居民数，均报告为不可用，而非依据服务范围进行估算。

该区域排名靠前，是因为在其 2 公里 骑行服务范围内已有 约 65 个学校要素, 9 个交通要素, 243 个工作场所要素, 255 个商店与服务要素, 278 个其他已地图化的要素 记录于地图数据中，并且它填补了既有路网中一处 249 米 的缺口。 2 公里 服务范围内估算的已地图化目的地：本走廊的分类构成需在相互重叠的服务范围之间进行调平，因此这些数字是已地图化要素的近似计数，而非精确计数。

服务范围内居民: 8,234健康效益／年: AUD 89,540 – AUD 538,913燃料及运营成本节省 / 年: AUD 3,659 – AUD 22,022采用率持续稳定后模型推算的新增骑行者: 82 – 494服务范围内已地图化的目的地: 850每年减少的 CO₂: 4.0 t – 24.2 t

已作重叠校正：本走廊计入 8,234 名居民。其服务范围中有 23% 已由本入围名单中排名更靠前的候选覆盖，不重复计算。

重叠调整前

服务范围内居民: 10,728健康效益／年: AUD 116,661 – AUD 702,144燃料及运营成本节省 / 年: AUD 4,767 – AUD 28,693采用率持续稳定后模型推算的新增骑行者: 107 – 644服务范围内已地图化的目的地: 850每年减少的 CO₂: 5.2 t – 31.6 t
5. Pitt Street

地点：Pitt Street

位置 -33.89458, 151.20357

廊道 ID f951e8e1-f389-49e1-b9ee-914485564356

Pitt Street 位置图
✓ 自动筛查：5 项检查中通过 5 项。
结构性路网增益代理指标：该建设将串接的各条既有道路、其服务范围内“已经存在于地图数据中”的目的地（并非该建设将新增连接的目的地），以及最低建设长度。 基于路径计算的建设前后连通性增益：未评估。本流程中不存在路径计算连通性模型，因此建设前连通性、建设后连通性以及将新获得可达性的居民数，均报告为不可用，而非依据服务范围进行估算。

该区域排名靠前，是因为在其 2 公里 骑行服务范围内已有 约 67 个学校要素, 11 个交通要素, 248 个工作场所要素, 258 个商店与服务要素, 274 个其他已地图化的要素 记录于地图数据中，并且它填补了既有路网中一处 258 米 的缺口。 2 公里 服务范围内估算的已地图化目的地：本走廊的分类构成需在相互重叠的服务范围之间进行调平，因此这些数字是已地图化要素的近似计数，而非精确计数。

服务范围内居民: 1,476健康效益／年: AUD 16,074 – AUD 96,598燃料及运营成本节省 / 年: AUD 657 – AUD 3,947采用率持续稳定后模型推算的新增骑行者: 15 – 89服务范围内已地图化的目的地: 858每年减少的 CO₂: 723 kg – 4.3 t

已作重叠校正：本走廊计入 1,476 名居民。其服务范围中有 86% 已由本入围名单中排名更靠前的候选覆盖，不重复计算。

重叠调整前

服务范围内居民: 10,612健康效益／年: AUD 115,570 – AUD 694,512燃料及运营成本节省 / 年: AUD 4,723 – AUD 28,381采用率持续稳定后模型推算的新增骑行者: 106 – 637服务范围内已地图化的目的地: 858每年减少的 CO₂: 5.2 t – 31.2 t

这些是依据开放数据识别出的、有待本地验证的候选区域——并非经过成本核算或验证的建议方案。

居民服务范围根据人口和网络分析估算；采用率、健康、交通成本和碳排放结果为情景估算（保守—进取采用率）。

上述各走廊的数字均为经重叠调整的（增量）数值——合计值正是这些数字之和。

Figures are in AUD (2026 prices). Cross-city monetary comparisons are indicative only — each city is valued with its own jurisdiction-specific parameters, not converted to a common currency.

经济参数：AUS — 国家评估指南。

另有 15 个候选未在此显示（5 个排名在前 5 名之外，10 个未通过自动筛查）。它们连同各自的判定结论，已完整发布于可下载的走廊 GeoJSON 中。

https://au.partyonbici.com/city-index/ea9e434f-4975-4b85-a43e-ce5fada73588/data.geojson

地形

网络平均坡度 2.0%。 超过 3%：19.7% · 超过 5%：8.5% · 超过 8%：3.7%。 背景信息——地形不会改变指数得分。 © Commonwealth of Australia (Geoscience Australia) (CC BY 4.0) © Commonwealth of Australia (Geoscience Australia) (CC BY 4.0) © Commonwealth of Australia (Geoscience Australia) (CC BY 4.0) © Commonwealth of Australia (Geoscience Australia) (CC BY 4.0)

耐热韧性

目前能抵达自行车路线的居民中，有 76.9% 仍能抵达一条在高温下依然可用的路线。测量范围覆盖合格路网的 92.1%。 背景信息——耐热韧性不会改变指数得分。

此处的树冠与新南威尔士州 2022 年大悉尼树冠调查进行核对。在街道沿线——即零散种树而非公园绿地的街区——两者的差异约在 2 个百分点以内。

夜间照明

自行车路网的 34.1% 有已确认或推断的夜间照明。57.7% 的证据无法判定，另有 8.2% 两方面都没有证据。 情境信息——夜间照明作为证据展示，不改变指数得分。

夜间卫星辐亮度表明周边区域存在人造光。这并不必然意味着该道路本身设有专门的路灯照明。

已采集卫星证据，但尚未针对该城市完成校准，因此仅作记录而不下结论。已确认的比例来自 OpenStreetMap 的照明标签和已标注的灯杆。

可用于验证此项的本地数据

开放数据基线（本报告）→ 本地验证诊断 → 实测试点。

数据集可验证状态
官方骑行网络 GIS覆盖与舒适度分类需提供
普查骑行出行分担率外部结果比较需提供
骑行计数骑行量（激活图层）需提供
事故 / 伤亡记录安全（激活图层）需提供
交通速度与流量舒适度 / 交通压力分类需提供
已规划 / 已拨款项目优先廊道需提供
本地人口 / 公平性数据可达性公平叠加图层需提供

数据与假设

OpenStreetMap（基础设施）

抽取数据
本快照未记录
抽取数据发布时间
本快照未记录
构件构建时间
本快照未记录
构建运行
本快照未记录
抽取数据加载时间
2026-11-06
来源
本快照未记录
查询范围
geoBoundaries 行政范围
设施分类器版本
本快照未记录
方法论版本
v19
许可协议
ODbL — © OpenStreetMap contributors
字段为何为空
本部署中存在该数据集的多次加载，而本市没有属于自己的加载记录，因此无法确定这些数字所依据的具体加载。重新预置该城市即可记录。

WorldPop（人口）

数据产品
aus_pop_2024_CN_100m_R2025A_v1
版次/年份
2024
发行版本
R2025A
建模基准
受约束型（居民仅分布于建成聚落）
校准方式
未校准（该数据产品自身的建模总量）
来源
https://data.worldpop.org/GIS/Population/Global_2015_2030/R2025A/2024/AUS/v1/100m/constrained/aus_pop_2024_CN_100m_R2025A_v1.tif
图层标识符（内部）
worldpop_city-of-sydney @ 100 m
图层选择
为该城市构建的载入批次——唯一计入的一个。
图层同步时间
2026-08-02
分辨率
100 m
许可协议
CC BY 4.0 — © WorldPop (worldpop.org)

道路照明（夜间照明证据）

辐亮度数据产品
VNL_npp_2025_global_vcmslcfg_v2_median_cog
合成年份
2025
图层标识符（内部）
viirs_glen-eira
图层加载时间
2026-09-05
标称分辨率
每像素 463 米——比任何一条街道都粗糙
路灯（OpenStreetMap）
研究区域内已标注的灯具节点 127 个
卫星校准
未经校准——辐亮度作为证据记录，但不给出方向性判断。已确认的比例依据 OpenStreetMap 照明标签和已标注的灯杆。
用途
关于入夜后路网已知情况的背景视图。它属于启用层维度：仅作展示，不计入评分，也不会改变基础设施供给结果的任何部分。
照明模型版本
v2
许可协议
Radiance: CC BY 4.0 — © Earth Observation Group, Payne Institute for Public Policy, Colorado School of Mines · Lighting tags and lamp nodes: ODbL — © OpenStreetMap contributors

geoBoundaries（评分边界就是这一已发布单元）

边界来源
geoBoundaries 行政范围
行政层级
市/议会
国家（ISO3）
AUS
发行版本
geoBoundaries (synced 2026-07-07)
许可协议
CC BY 4.0 — © geoBoundaries

方法论

版本
v19
基础设施供给水平
四个基础设施维度，重新归一化为 100。骑行量与安全另行报告（激活图层），不会改变基础设施结果。
维度权重
access=0.27223 · safety=0.1 · coverage=0.19446 · amenities=0 · ridership=0.1 · connectivity=0.23331 · intersection_delay=0.1
设施供给阈值（基本 / 充分 / 领先）
覆盖率 1 / 2.5 / 5 · 可达性 50 / 80 / 100 · 配套设施 2 / 10 / 40。这些是固定的设施供给标准，不是在其他城市中的位次：50 表示基本但不完整的供给，80 表示全市范围的充分供给，100 表示接近完全达成，其间按插值计算。它们不会因榜单新增城市而改变，因此只有当城市自身的基础设施或数据发生变化时，其分数才会变动。 连通网络占比 — 恒等标尺，未设阈值：百分比本身即为得分，因此网络的 62% 位于单一连通分量中即得 62 分。没有任何已发布来源为该指标提出规范性目标值，而借用为其他指标所写的目标值，将会作出超出证据支撑的主张。
背景参考（不计分）
缺口密度 0.59 处/路网公里（连通性弃权时显示的诊断指标）· 安全失效阈值 20 起/10 万公里（激活图层）
计分方式
越高越好的维度（覆盖度、可达性、配套设施）沿固定供给阈值插值：零处为 0 分，基础供给为 50 分，较强为 80 分，领先为 100 分，其间以直线相连，两端封顶托底。可达性与连通性本身已是百分比，因此其得分就是该百分比。断点密度属背景信息，不参与评分（v13）。安全性若参与评分，则为越低越好，相对某一失格阈值：100 − min(100, 发生率 ÷ 阈值 × 100)，因此零事件得 100 分，发生率达到或超过阈值则得零分。请见下方的计算轨迹。

评分目标值的来源

覆盖度目标值
由百分位推导、由我们自行计算：取 Party Onbici 自有榜单上人口在 100,000 及以上、且在 2026-07-06 持有快照的 40 个城市的第 90 百分位，使用只读的 calibrate_index_targets 命令得出。它不是政策目标，也没有任何标准机构设定过它。
可达性目标值
由百分位推导、由我们自行计算：取 2026-07-06 同一份 40 城市榜单的第 90 百分位。所测量的内容——居住在无机动车干扰设施（非道路路径或有实体保护的车道）300 米范围内的居民——遵循 ITDP 的 People Near Protected Bikelanes 定义，但得 100 分所对应的水平由我们设定，而非 ITDP 设定：ITDP 并未发布任何此类阈值。
配套设施目标值
由百分位推导、由我们自行计算：取 2026-07-06 同一份 40 城市榜单的第 90 百分位。把设施折算为单位数的分类权重（停车 1.0 · 维修站 4.0 · 饮水点 2.0 · 公共厕所 0.5）是内部选定的参考值——是我们自己对每类设施对骑行者价值的判断，未经校准，也不取自任何已发布来源。
断点密度参照值
由百分位推导、由我们自行计算：取 2026-07-06 同一份 40 城市榜单的第 10 百分位——取相反的一端，因为断点越少越好。自方法论 v13 起仅作背景参考：只有当连通性维度弃权、不给出分数时才显示。
使用情况与安全性
内部选定的参考值，未针对任何城市群校准，也不取自任何已发布来源——设定它们只是为了给激活层一个量纲。该层目前尚未在任何城市评估过，因此这两个值都不影响任何已发布的分数。
队列本身
该城市群是本平台此前已评估过的城市集合——是我们自身覆盖范围内的便利样本，不是概率抽样，不是国际登记册，也未获任何标准机构认可。当时没有记录其成员名单，只记录了规模（40 个城市）和人口下限（100,000）。以此方式推导出的目标值说的是「我们所测得的最高水平」，而不是「一个城市应当达到的水平」。

经济参数的来源

经济数据依据
AUS — 国家评估指南
经济参数
The economic parameters behind this city's monetary figures come from its own country's official appraisal guidance.
由我们自行选定的输入值
以下经济输入值无法追溯到任何已发布文献——它们是我们自己的参考值，而非引用来源：Fleet fuel consumption, Retail petrol price, Fuel excise, Adult all-cause mortality rate, Gross hourly wage, Protected-lane build cost per km, Carbon price per tonne。

各项得分的计算方式

覆盖率
21.6·1.0 + 12.7·0.5 + 88.7·0.8 = 98.9 有效 km ÷ 26.6 km² = 3.71/km² → 对照固定阈值 1（基本）/ 2.5（充分）/ 5（领先） → 83
可达性
94% 的居民邻近无机动车设施 对照固定阈值 0.5（基本）/ 0.8（充分）/ 1（领先） → 95
连通网络占比
低压力网络中 77% 位于最大连通分量内 ×100 → 77
配套设施
封顶后的加权数量 440.0 ÷ 26.6 km² = 16.52/km² → 对照固定阈值 2（基本）/ 10（充分）/ 40（领先） → 100（各类别上限为目标值的 50%）

WHO HEAT 情景输入

统计生命价值
AUD 5300000
全因死亡率
每 10 万人每年 400
HEAT 参考剂量
100 分钟/周（约 1213 km/年）
参考剂量下的死亡率降低
10%

Party Onbici 交通与成本假设

采用率——保守
1%
采用率——进取
6%
每位新增骑行者的出行次数
3 / 周
平均出行距离
4 km
替代的汽车出行
40%
效益基准
年度、稳态（采用率稳定后每年计；未建模多年爬坡）
模型推算的新增骑行者
这是采用率持续稳定后的稳态存量，而非每年新增量；来自服务范围内居民的交通方式转移，且未单独剔除既有骑行者。每条走廊均公布其骑行者推算所依据的人口、走廊调整系数，以及由此得出的最终有效采用率
服务范围与重叠
廊道缓冲区内的居民（WorldPop）；组合中每位居民只计一次（某廊道的缓冲区减去排名更高廊道缓冲区的并集）
事故与空气污染
未单独评估
货币与估值年份
AUD，2026 年价格——当地货币，未换算；城市间的金额比较仅供参考
严重伤害成本
AUD 260000
折现率
5%
评估期限
10 年
设施带来的伤亡减少
30%
隔离车道建设成本
AUD 250000/km
碳的社会成本
AUD 75/吨
时间价值
AUD 40/小时 × 50%
每次出行节省的时间
2 分钟
燃油税
AUD 0.50/L
消费税（VAT/GST）
10%

本报告

生成时间
2026-11-06 20:20 UTC
方法论版本
v19
分析运行
b6ac5d62-5c09-470a-b5b4-f1836d3fe69c
代码修订版本
b80b800a4512c029739bbd55352d626cb510adee
评分配置摘要
1949a2fcba81cfcc
软件
Party Onbici 城市骑行指数

边界 © geoBoundaries(CC BY 4.0)· 基础设施 © OpenStreetMap 贡献者 · 人口:WorldPop。 一份规划诊断，而非确定性的城市排名。 · Party Onbici

高温证据： © Meta and World Resources Institute (CC BY 4.0) · Building footprints © Microsoft, CDLA-Permissive-2.0

快照 sha256:37fd09606b6d · 计算时间 7 十一月 2026, 07:20 AEDT (UTC+11:00)